História e memória

O historiador britânico Eric Hobsbawm é autor de uma das principais sínteses interpretativas sobre a história do capitalismo, escreveu uma extensa e respeitada obra abrangendo desde das revoluções do século XVIII (industrial e burguesa) até as lutas que polarizaram o século XX. Uma de suas obras que mais me chamou atenção foi a “A Era dos Impérios: 1875 -1914”, mais especificamente o texto de introdução onde o autor demonstra o problema de trabalhar com a história dos acontecimentos recentes.

Ele considerou ser mais difícil trabalhar com o passado recente que aquele cronologicamente remoto, como a revolução francesa; ao analisar a revolução russa, por exemplo, o historiador no século XX depararia-se com uma dupla dificuldade: além de todos os problemas advindos do olhar para o passado, quando lidamos com a época que diz respeito a pessoas que ainda estão vivas, ou em que as testemunhas de época ainda exercem alguma influência nos dias atuais, pesa sobre a análise a pressão exercida pela memória.

“Para todos nós há uma zona de penumbra entre a história e a memória; entre o passado como um registro geral aberto a um exame mais ou menos isento e o passado como parte lembrada ou experiência de nossas vidas. Para os seres humanos individuais essa zona se estende do ponto onde as tradições ou memórias familiares começam – digamos , da foto de família mais antiga que o familiar mais velho pode identificar ou explicar – ao fim da infância, quando se reconhece que os destinos público e privado são inseparáveis e se determinam mutuamente”.

Neste livro, o autor tinha uma relação muito íntima com o período estudado, ele próprio era filho de judeus imigrantes do continente vivendo na Inglaterra imperial que, após se conhecerem e se casarem, foram morar em Alexandria (Egito), onde nasceu Eric em 1917, ano da revolução russa. Confundindo-se a historia de vida de sua família com o período estudado, de modo que, temas como migrações européias, circulação de pessoas dentro do império britânico, sionismo, anti-semitismo e colonialismo diziam respeito diretamente ao autor, sem que ele os tenha testemunhado.

Antes de estudar os acontecimentos dentro desta "zona de penumbra", ele já fazia uma idéia dela em sua mente, graças ao testemunho de pessoas que ainda estavam vivas, não apenas de sua família, mas por jornalistas, políticos, intelectuais e artistas influentes em seu presente e que relatam os acontecimentos.

Seguindo esta proposição, a minha “zona de penumbra” encontraria-se entre o início do século XX (terceira ou quarta década) até mais ou menos a década de 80. Eu nasci em 1983 e não presenciei, por exemplo, o regime militar brasileiro de 1964 a 1988, mas a maioria das pessoas que conheço, quase todas as que exercem alguma influência direta sobre mim, viveram este período e me fazem uma imagem dele, lógico que uma imagem distorcida, como não poderia ser diferente. Da mesma forma a Era Vargas, a segunda guerra mundial, o nazi-facismo e as revoluções do século XX fazem parte da minha “zona de penumbra”.

Trabalhar com a história do século XX significa também mexer com a história de vida de pessoas que estão vivas, e com a memória que seus filhos e netos possuem, sendo eu mesmo uma dessas pessoas. Ao fazer esta história dialogamos com a percepção que temos a priori sendo preciso superar o testemunho da memória.

A memória que temos do nazismo, por exemplo, começou a ser apagada/criada em 1945, quando no julgamento de Nurenberg apenas 24 pessoas foram processadas como responsáveis pelas atrocidades cometidas nas décadas anteriores. Já naquele julgamento muitos comandantes militares redigiram em sua defesa que o único responsável pelo nazismo era Adolf Hitler, e que eles haviam sido obrigados a dirigir campos de concentração e executar sumariamente prisioneiros de guerra e militantes socialistas por ordem do líder. Os historiadores que analisam a Alemanha nazista atualmente sabem que uma parcela considerável da população alemã apoiou o regime, mas este tem sido um fardo doloroso para a Alemanha atual, o mesmo acontece na França que, quando ocupada por Hitler, viu sua burguesia receber o Fuher de barcos abertos, mesmo que na memória dos franceses só tenha permanecido a lembrança dos franceses que resistiram refugiados na Inglaterra.

No entanto, em história não se pode permitir que um personagem seja demonizado. Hitler é filho de uma realidade histórica específica, assim como a burguesia alemã que apoiou o nazismo. Podemos afirmar isso sem que esqueçamos o que permeou aquela realidade histórica alemã que é o capitalismo e o imperialismo, em suma, a intolerância na busca do lucro - o que não é muito diferente do que vivemos hoje, vejamos o Iraque.

Hobsbawm que testemunhou estes acontecimentos em Berlim na década de 30, mesmo sendo marxista, tem uma explicação muito mais contemporizadora sobre as motivações que embalaram aquelas pessoas, talvez melhor do que a explicação de muitos historiadores afoitos em encontrar meia dúzia de culpados. A seu ver, existia na Alemanha das décadas de 30 e 40 uma polarização extrema da sociedade, onde um jovem intelectual como ele deparava-se com dois caminhos apenas, ou alistava-se nas fileiras do socialismo ou apoiava o nazi-facismo, em sua autobiografia (Tempos Interessantes) afirmou que ele próprio, talvez tenha optado pelo socialismo mais pelo fato de ser judeu.

Mas estaria sendo Hobsbawm contemporizador por ser uma testemunha direta e por ter entre seus íntimos hoje, homens que estiveram do outro lado no passado? Talvez. Na minha opinião ele está dizendo que existem outras motivações que levam pessoas a aderir a movimentos sociais, além das idéias: interesses econômicos, étnicos e culturais, por exemplo.

Dessa forma, momentos críticos de nossa história são esquecidos pela memória e em torno desta memória ,falseada, ergue-se uma tradição que tende a reforças apenas os atos heróicos e irreprováveis de alguns agentes históricos. É para isto que serve o relato laudatório, a narrativa familiar, a homenagem póstuma e a nomeação de ruas com o nome de pessoas importantes; para que nunca alguém conteste a origem gloriosa e bondosa da elite que está no poder.

Portanto, não podemos de maneira alguma temer que o estudo do passado possa revelar feridas do presente, do contrário só faremos uma história do século XX no futuro.