Por Gilson Caroni Filho
Embora não sejam os olhos de Capitu, os jornalistas brasileiros costumam produzir textos oblíquos e dissimulados. A decisão da agência de risco Standard & Poor's de promover o país à condição de investment grade fez com que a grande imprensa se esmerasse na produção da sinuosidade tão apreciada pelo "leitor Bentinho" de todo dia. Aquele que tem ressaca cívica na retina e não percebe que o arrazoado conservador, para o qual dobram os sinos de todas as editorias, é o cemitério da ética.
Embaralhando fatos e datas, a elevação do Brasil a grau de investimento foi anunciada como coroamento de um processo iniciado nos dois governos de Fernando Henrique Cardoso. O mérito de Lula teria sido apenas o de dar continuidade à política econômica tucana. É como se um suposto neoconservadorismo petista demonstrasse empenho e competência na gestão da velha ordem, aperfeiçoando-a em muitos casos. Nada mais farsesco.
Carlos Alberto Sardenberg, comentarista econômico da TV Globo e âncora da rádio CBN, escreveu em seu blog que "a classificação não depende de um ponto exclusivo, mas do conjunto da obra. E a obra é uma política econômica clássica, cujo construção começou com o lançamento do real em 1994, e seguiu com vários passos, sendo os principais: a introdução do regime de metas de inflação em 1999, do regime de câmbio flutuante também em 1999 e a definição de leis e normas que colocaram as contas públicas sob controle". Ou seja estaríamos diante de um processo evolutivo, sem rupturas ou descontinuidades. Pura prestidigitação. O que se apresenta como registro jornalístico é uma peça ideológica que busca, através do falseamento, ocultar agendas totalmente distintas.
O que deve ser embaçado é o êxito que contradisse a certeza de tantos editoriais. Contrariando todos os prognósticos do campo neoliberal, Lula assumiu o governo, administrou uma política de transição necessária e, paulatinamente, priorizou o mundo do trabalho e o capital produtivo. Nesse 1º de maio, a prática como critério de verdade pede que se resgate o passado recente. E, nele, ao contrário do que apregoam articulistas, não há argamassa que sustente a construção de alvenaria que o tucanato pretende erguer.
Há seis anos o cenário era de terra arrasada. Renda estagnada, taxa de desemprego em patamares altíssimos e dívida pública de 58% em relação ao PIB compunham a aquarela de “uma política econômica clássica". Em oito anos, o índice de inflação acumulada foi de 100,7%. Não esqueçamos que fez parte do "equilíbrio macroeconômico” do consórcio PSDB/PFL (atual DEM) um processo de privatização criminosa do Estado brasileiro que torrou, a pretexto de sanear a dívida pública, US$100 bilhões de ativos públicos. E, aos que hoje vociferam contra uma política fiscal expansionista, lembremos que nos tempos da insensatez tucana a carga tributária pulou de 28,3% para 35,7% do PIB. Nesse ponto cabe uma inflexão.
Um governo que, dialogando com os movimentos sociais, suspendeu o sucateamento do patrimônio público e recuperou o papel indutor do Estado guarda alguma relação com o que lhe antecedeu? A redução efetiva da dívida pública, o saneamento financeiro do Estado e uma política de crédito de inegável teor inclusivo é continuação da subordinação aos ditames do mercado? Se há linearidade, ela só ocorre na contrafação de velhas editorias. As mesmas que viram no patrimonialismo de FHC o acerto de contas com a modernidade e, hoje, vêem aparelhamento em um Estado recuperado.
Quando Fernando Henrique Cardoso diz que “já deveriam ter dado a nova classificação há mais tempo", paira uma ambigüidade: há nessa afirmação uma autocrítica inédita ou ela revela uma privação de sentido? Com a palavra, os saudosistas do cassino.
Embaralhando fatos e datas, a elevação do Brasil a grau de investimento foi anunciada como coroamento de um processo iniciado nos dois governos de Fernando Henrique Cardoso. O mérito de Lula teria sido apenas o de dar continuidade à política econômica tucana. É como se um suposto neoconservadorismo petista demonstrasse empenho e competência na gestão da velha ordem, aperfeiçoando-a em muitos casos. Nada mais farsesco.
Carlos Alberto Sardenberg, comentarista econômico da TV Globo e âncora da rádio CBN, escreveu em seu blog que "a classificação não depende de um ponto exclusivo, mas do conjunto da obra. E a obra é uma política econômica clássica, cujo construção começou com o lançamento do real em 1994, e seguiu com vários passos, sendo os principais: a introdução do regime de metas de inflação em 1999, do regime de câmbio flutuante também em 1999 e a definição de leis e normas que colocaram as contas públicas sob controle". Ou seja estaríamos diante de um processo evolutivo, sem rupturas ou descontinuidades. Pura prestidigitação. O que se apresenta como registro jornalístico é uma peça ideológica que busca, através do falseamento, ocultar agendas totalmente distintas.
O que deve ser embaçado é o êxito que contradisse a certeza de tantos editoriais. Contrariando todos os prognósticos do campo neoliberal, Lula assumiu o governo, administrou uma política de transição necessária e, paulatinamente, priorizou o mundo do trabalho e o capital produtivo. Nesse 1º de maio, a prática como critério de verdade pede que se resgate o passado recente. E, nele, ao contrário do que apregoam articulistas, não há argamassa que sustente a construção de alvenaria que o tucanato pretende erguer.
Há seis anos o cenário era de terra arrasada. Renda estagnada, taxa de desemprego em patamares altíssimos e dívida pública de 58% em relação ao PIB compunham a aquarela de “uma política econômica clássica". Em oito anos, o índice de inflação acumulada foi de 100,7%. Não esqueçamos que fez parte do "equilíbrio macroeconômico” do consórcio PSDB/PFL (atual DEM) um processo de privatização criminosa do Estado brasileiro que torrou, a pretexto de sanear a dívida pública, US$100 bilhões de ativos públicos. E, aos que hoje vociferam contra uma política fiscal expansionista, lembremos que nos tempos da insensatez tucana a carga tributária pulou de 28,3% para 35,7% do PIB. Nesse ponto cabe uma inflexão.
Um governo que, dialogando com os movimentos sociais, suspendeu o sucateamento do patrimônio público e recuperou o papel indutor do Estado guarda alguma relação com o que lhe antecedeu? A redução efetiva da dívida pública, o saneamento financeiro do Estado e uma política de crédito de inegável teor inclusivo é continuação da subordinação aos ditames do mercado? Se há linearidade, ela só ocorre na contrafação de velhas editorias. As mesmas que viram no patrimonialismo de FHC o acerto de contas com a modernidade e, hoje, vêem aparelhamento em um Estado recuperado.
Quando Fernando Henrique Cardoso diz que “já deveriam ter dado a nova classificação há mais tempo", paira uma ambigüidade: há nessa afirmação uma autocrítica inédita ou ela revela uma privação de sentido? Com a palavra, os saudosistas do cassino.
Gilson Caroni Filho é professor de Sociologia das Faculdades Integradas Hélio Alonso (Facha), no Rio de Janeiro, e colaborador do Jornal do Brasil e Observatório da Imprensa.
.jpg)
Nenhum comentário:
Postar um comentário